In Nederland ben je gemiddeld ongeveer een derde van je inkomen kwijt aan wonen. Mensen met een eigen huis zijn met een gemiddeld percentage van zo’n 28 procent zijn wel een stuk beter af dan huurders. Zij zijn bijna 39 procent van hun inkomen kwijt aan de huur. Wanneer je ook nog verzekeringen, gas en licht en bijvoorbeeld kosten voor een auto hebt, zit je vlot aan vaste lasten waaraan je de helft van je inkomen kwijt bent. Als het een beetje lukt, zou je eigenlijk moeten proberen je minder dan de helft van je inkomen aan vaste lasten uit te geven.

Geen geld verspillen aan zinloze YOLO, maar sparen

Zeker wanneer je net je eigen geld verdient, zou je moeten proberen niet onder het motto YOLO (You Only Live Once) al je geld zo snel mogelijk stuk te slaan. Waarom  elke een of twee jaar weer nieuwe telefoon-/abonnementencombo’s, die leuke spulletjes bij de Action of de Tigerstore die je eigenlijk niet nodig hebt enzovoort? Gewoon niet doen. Ik denk wel dat je maar een keer leeft en dat je vooral niet de ultieme vrek moet proberen uit te hangen. Maar streef ernaar een flink deel van je inkomen structureel door te sluizen naar een spaar- of eventueel een beleggingsrekening.

*lees ook: Geld maakt niet gelukkig, tenzij je het aan deze dingen besteedt*

Minder vaste lasten = minder geldzorgen

Hoe minder je elke maand kwijt bent aan huisvesting, je auto, gas en licht en verzekeringen. Hoe minder geldzorgen je zult hebben. Je hebt meer geld om zo nu en dan leuke dingen mee te doen. Je hebt een buffer wanneer je je baan verliest. Bovendien heb je domweg minder geld nodig om lekker te leven. Zowel nu als wanneer je eenmaal met pensioen bent. Het hebben van lagere vaste lasten maakt het veel haalbaarder om elke maand een deel van je geld opzij te zetten. Bijvoorbeeld als buffer, voor als je oud bent. Of voor als je zelf een huis wilt kopen. Je kan dan een minder hoge hypotheek nemen. Het scheelt bovendien heel veel rentekosten op je hypotheek. Ja die mag je (nog) deels aftrekken, maar het meeste betaal je hoe dan ook toch echt zelf!

Meer dan twee keer je huis aan de bank terugbetalen?

Toen wij de hypotheekadviseur over de vloer kregen, liet hij ons een berekening zien hoeveel geld we kwijt zouden zijn als we op basis van de toenmalige rente en zonder extra aflossingen tussendoor 30 jaar lang zouden betalen: dit was ruim twee keer het bedrag dat we voor ons huis neertelden. En het erge is dat daarmee voor het aflossingsvrije deel (voor de helft van de woningwaarde) helemaal niet was afbetaald. Er zou dan in dat geval alleen maar, alleen jaar in, jaar uit rente zijn opgehoest. Goed om te beseffen, maar op de keper beschouwd volkomen belachelijk natuurlijk. Reken maar dat wij niet van plan zijn of waren meer dan 2 keer de lening terug te betalen en dan nog exclusief het aflossingsvrije deel. We zijn natuurlijk geen Gekke Henkies!

*lees ook: 7 dingen die je moet doen wanneer je rentevast periode afloopt*

Geen onnodige verzekeringen

Verder wilde hij ons nog een inkomensverzekering laten nemen, voor als we werkloos of arbeidsongeschikt zouden worden. We hadden op dat moment beiden een vaste baan en zouden via de werknemersverzekeringen (WW, WIA en dergelijke) sowieso in die situatie niet gelijk ons inkomen verliezen. Dit nog los van het feit dat je werkgever je de eerste 2 jaar na ziekte nog in dienst zou moeten houden. Verder zijn we beiden uitstekend opgeleid en niet bang zijn dat we ongewild lange tijd zonder werk of inkomen zouden komen te zitten.

*lees ook: Verdeel je uitgaven verstandig met de 50/30/20-methode*

Liever het geld in eigen zak dan in die van de verzekeraars

Die verzekering hebben we niet genomen. Ik weet niet meer wat hij gekost zou hebben. Maar ik denk dat het goed is dat het geld in onze zakken is blijven zitten en niet in die van de verzekeraars. Bovendien hebben we toen besproken dat als we het niet meer konden betalen, we desnoods het huis wel zouden verkopen en desnoods wel in een flatje in een krachtwijk zouden gaan wonen. Waarom zou je koste wat het kost in zo’n geval in een huis blijven wonen dat je niet meer kan bekostigen? Daar word een mens niet blijer van immers.

Lage vaste lasten zorgen voor meer keuzevrijheid zinvollerleven.nl

Neem niet de maximaal mogelijke hypotheek!

Eén ding waar ik ook nog elke dag blij mee ben, is dat we ervoor hebben gekozen niet in een dure wijk te gaan wonen in de stad. Maar iets verder van het centrum (kleine 10 minuten fietsen en ook prima lopend te doen). Hierdoor krijgen we veel meer huis krijgt voor minder geld. In het verlengde daarvan is de hypotheek die we namen ook zo’n 60 duizend euro lager dan we van de bank hadden mogen afsluiten. Dat scheelt ons dus maandelijks een kleine € 220,- aan vaste lasten. Op jaarbasis is dat dus ruim € 2.600,-. Ik zei al dat we niet de vrek willen uithangen en lekker willen leven. We zijn in de positie dat we nog steeds op verre vakanties kunnen. De backpacker in mij die er op uit wil bestaat nog steeds!

*lees ook: Hoe wij flink extra aflosten op onze hypotheek en steeds vrijer werden*

Minder vaste lasten leidt tot meer vrijheid

Verder hebben en tegelijkertijd ook al flink extra hebben afgelost op onze hypotheek. Hierdoor zijn onze maandlasten structureel nog lager geworden. Dat laatste geeft een groot gevoel van vrijheid en autonomie. Als je minder geld nodig hebt om prettig van te kunnen leven, heb je ook de vrijheid om andere keuzes te maken op het gebied van werk en loopbaan. Van dat laatste maak ik dankbaar gebruik. Je leeft maar één keer ten slotte!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here